Percepción: ¿aprendida o innata? Un debate

Mi conocido de otro lugar en el debate desde hace mucho tiempo, a quien me referiré simplemente como MG, comenzó con una charla electrónica sobre los méritos de la hipótesis de la simulación. Sin embargo, eso también se ramificó en un debate paralelo sobre la naturaleza de la percepción. MG sugiere que la percepción es una habilidad aprendida y aparentemente no tiene nada que ver con el cerebro. Argumento que la percepción es totalmente innata y que tu cerebro juega el papel más central. Aquí está la esencia de ese largo debate en orden cronológico sobre ese tema paralelo de la percepción (dejaré el debate de la hipótesis de la simulación para más adelante). Que los lectores decidan.

MG: «No importa lo atractiva que pueda ser la vista Simulación, es lógicamente incoherente».

JP – Lo resumiré con lo siguiente. Si podemos crear simulaciones generadas por computadora, entonces, a su vez, podríamos ser una simulación generada por computadora. No hay nada incoherente en esa posibilidad en absoluto.

MG – «Entonces no tiene sentido lógico hablar de la simulación en sí pensando que es un mundo real».

JP – Si una simulación puede simular la realidad con un detalle lo suficientemente fino como para que la realidad simulada sea indistinguible de la realidad real, ¿cuál es la diferencia? Además, si todos somos seres simulados en una realidad virtual, entonces la forma virtual de nuestra realidad es la única realidad que conocemos y no tenemos una realidad real con la que compararla.

MG – «Al igual que los paisajes en una pintura, no hay nada de realidad en lo que simulan las computadoras».

JP – Dile eso a los personajes en nuestras simulaciones generadas por computadora. Aparte de eso, la realidad virtual es lo suficientemente real como para que numerosas profesiones requieran entrenamiento en simuladores antes de que se les permita pavonearse en la realidad real. Si se somete a cualquier tipo de cirugía, ¡más vale que su cirujano practique primero con seres simulados! La realidad virtual es una forma de realidad. De hecho, generas tu propia realidad virtual cada vez que sueñas, y algunos sueños pueden parecer realmente reales. Su computadora-cerebro genera una forma de realidad virtual al igual que un programa de computadora real puede generar realidad virtual.

MG – «Yo, al menos, realmente existo».

JP – Por supuesto que podrías ser producto de mi imaginación. Podría estar soñando que mi publicación aquí y mi respuesta está sucediendo en una realidad real. Tal vez no lo sea.

MG – «Por lo tanto, no soy ni una pintura ni una simulación».

JP – Por lo que puedo decir, eres solo una colección de letras, palabras y párrafos que aparecen en la pantalla de mi computadora. Por lo que sé, todo este texto (su texto) podría estar siendo generado por una inteligencia artificial; por un programa de computadora.

ooooooooooooooo

MG: «Creo que parte de lo que ha ido mal, de modo que esto de la simulación se toma en serio, es que la gente piensa que nosotros (o, peor aún, nuestros cerebros) estamos tomando datos del mundo exterior y construyendo una representación mental de ellos. todo el tiempo.»

JP – Que es en mi humilde opinión una declaración verdadera. Si estás en el agua con un tiburón hambriento cerca, es mejor que tu cerebro preste mucha atención a los datos que está recibiendo, de lo contrario, eres harina de avena.

ooooooooooooooo

MG – «Lo de la avena es el ejemplo más claro de que no tienes ningún interés en defender tu posición de manera lógica o involucrarte como una persona racional con mis puntos».

JP – Que amargado eres. ¡Solo me estoy divirtiendo un poco, aunque a tu costa!

MG – «Otra vez… ¿en serio? ‘Díselo a los personajes de los videojuegos’? ¿De verdad crees que eso tiene sentido? No hay personajes de videojuegos. Solo hay luces en una pantalla. ¿Qué eres? incluso hablando?»

JP – Está bien, puedo ver que no hay ningún grado de frivolidad contigo. Pero estás bastante equivocado sobre el bit «solo luces en una pantalla».

Cuando leo sus diversas publicaciones, todo lo que experimento son letras, palabras, oraciones y párrafos que forman su mensaje completo. Esa es solo una versión de realidad virtual de ti. Te estás presentando como una forma de realidad virtual de bits y bytes. Te estás presentando solo como un personaje de realidad virtual para mí. Ustedes son «solo luces en una pantalla» en lo que a mí respecta. Entonces, ¿estás negando tu propia realidad?

¿Qué es realmente importante aquí? Tu realidad realmente real bombardea tus sentidos con INFORMACIÓN. Su cerebro / mente procesa esa información y si su cerebro hace su trabajo correctamente, sobrevivirá otro día, incluso prosperará. Esas «simples luces en una pantalla» también lo bombardean con INFORMACIÓN y parte de esa información podría ser muy, muy importante, como en, por ejemplo, los simuladores de entrenamiento de pilotos. Entonces, la realidad virtual contiene tanta INFORMACIÓN como la realidad real, entonces, ¿cómo puede la realidad virtual ser irreal y la realidad realmente real, real?

No conozco a ninguna otra persona que afirme que la realidad virtual no es, por lo tanto, una forma de realidad. De hecho, tiene que serlo, ya que tanto el hardware de PC como el software de videojuegos que compras en la tienda existen en lo que llamarías una realidad realmente real. Entonces, la realidad virtual es un subconjunto de la realidad realmente real. No hay nada contenido allí que signifique que tenemos que estar en la realidad realmente real y no en una realidad virtual.

Ahora, en lugar de que tú seas un producto virtual de mi imaginación y «solo luces en una pantalla» y yo sea un producto de realidad virtual de tu imaginación y «solo luces en una pantalla», tal vez ambos somos producto de la imaginación de otra persona, solo expresado como bits y bytes y como «luces en una pantalla» y no como neuronas basadas en CHON (Carbono, Hidrógeno, Oxígeno y Nitrógeno). en principio entre ser solo una configuración de electrones y quarks o una configuración de bits y bytes?

MG – «No hay razón para pensar que ‘la mente’ (o el cerebro, para el caso) perciben o prestan atención a nada».

JP: De acuerdo, de ahora en adelante cruza la calle sin mirar primero el tráfico que se aproxima.

ooooooooooooooo

MG – «No hay razón para pensar que ‘la mente’ (o el cerebro, para el caso) perciben o prestan atención a algo. Los animales hacen eso».

JP – Por cierto, los humanos SON clasificados como animales – vertebrados; mamíferos; de ahí los primates para ser exactos. Tal vez debería inscribirse en Biología 101 y en un curso de antropología física.

ooooooooooooooo

MG: «Como sospechaba, la creencia de que nuestros cerebros toman información del mundo exterior y la procesan en una representación en nuestras mentes es donde todo este tren conceptual se descarrila y conduce eventualmente a cosas como la idea de la simulación».

JP – Entonces, ¿estás diciendo que tu cerebro no tomó la información que publiqué, parte de tu mundo exterior, y la procesó? Si ese fuera el caso, ¿cómo podrías responder a la información que tu cerebro no captó ni procesó?

MG – «Ni la mente ni el cerebro perciben nada, pero los animales obviamente sí. Entonces, puedo percibir las cosas muy bien. Puedo ver el tráfico que se aproxima».

JP – ¿Qué estás fumando? ¡Quiero algo de eso! De acuerdo, entonces ves el tráfico que se aproxima y te apartas del peligro, pero eso no tiene absolutamente nada que ver con tu cerebro / mente. ¿En serio?

ooooooooooooooo

MG – «No dije que apartarse del tráfico no tuviera «nada que ver con mi cerebro/mente».

JP – Aquí están sus dos citas que afirman lo contrario.

Cita 1 de MG: «No hay razón para pensar que ‘la mente’ (o el cerebro, para el caso) percibe o presta atención a nada. Los animales hacen eso».

Cita 2 de MG: «Ni la mente ni el cerebro perciben nada, pero los animales obviamente sí. Entonces, puedo percibir las cosas muy bien. Puedo ver el tráfico que se aproxima».

Viste venir el tráfico. Su cerebro / mente percibió esa información visual y esa percepción resultó en que usted se diera cuenta conscientemente de que estaba en peligro y, por lo tanto, se apartó del peligro. Sin embargo, sus dos citas originales parecen negar que pueda hacer eso ya que su cerebro / mente no jugó ningún papel.

MG – «Me identifiqué como un animal (dije «los cerebros no perciben; los animales sí… por lo tanto, puedo percibir bien»), así que no sé por qué estás actuando como si dijera lo contrario … «

JP – No, no dijiste específicamente que eras un animal. Usted indicó que tiene un cerebro que no percibe nada y que solo los animales pueden percibir cualquier cosa. Mi respuesta fue solo para señalar que usted, como animal, también percibe cosas como lo hacen otros animales y esa percepción requiere un cerebro / mente funcional. Me parece que simplemente expresaste las cosas de manera incómoda.

MG – «Publicaste: ‘Entonces, ¿estás diciendo que tu cerebro no tomó la información que publiqué, parte de tu mundo exterior, y la procesó? Si ese fuera el caso, ¿cómo podrías responder a la información que tu cerebro no captó y no procesó?»

Mi respuesta: estoy respondiendo a declaraciones escritas que yo (este animal capaz de hablar) había leído, pensado y construido una respuesta».

JP – Recuerda tu cita: «No hay razón para pensar que «la mente» (o el cerebro, para el caso) percibe o presta atención a cualquier cosa». Si su cerebro / mente no percibe ni presta atención a nada, ya sea el tráfico que se aproxima o la información que he publicado , entonces no podría salir del peligro y no podría responder a lo que escribí. Su frase «pensado en» requiere percepción y eso requiere un cerebro / mente.

ooooooooooooooo

MG – «Así es: puedo percibir el tráfico que viene y salir del camino, a pesar de que mi cerebro no percibe nada».

JP – «Puedes ver el tráfico que se aproxima, pero es tu cerebro / mente el que te dice (es decir, a sí mismo) que «Oye, hay tráfico que se aproxima – peligro, peligro – retrocede». Así es como funciona. Tus órganos sensoriales simplemente transmiten información externa a su cerebro / mente interna. Es el trabajo de este último percibir y procesar lo que esa información realmente significa o representa. Pero bueno, ve a hablar con una figura de autoridad como un neurólogo.

ooooooooooooooo

MG – «Los cerebros no perciben nada. Incluso si lo hicieran, no sería «procesando información», lo que sea que eso signifique en este contexto. Para ver el tráfico que viene requiere que tengas ojos y un conjunto de habilidades para usar esos ojos.»

JP – ¿Y cómo desarrollas un conjunto de habilidades cuando usas tus globos oculares? ¿Te enseñan habilidades oculares en la escuela secundaria? ¿Quién te enseñó habilidades oculares? Sus globos oculares (sin ningún tipo de entrenamiento) simplemente convierten fotones (que transportan información) en electrones o señales eléctricas. ¿Y adónde van esas señales eléctricas? En el CEREBRO a través del nervio óptico donde el CEREBRO trata de dar sentido a la información que está recibiendo basándose en su mayor parte en experiencias previas o conocimientos aprendidos. Te diré una cosa, ¡no es el DEDO GRANDE del pie el que te advierte que retrocedas y te apartes del tráfico que se aproxima!

MG – «Los animales ven el tráfico porque están mirando y se alejan porque son cautelosos. «Mirando» y «cautelosos» no son predicados que se puedan (en ningún sentido significativo) aplicar al cerebro oa cualquier otro órgano.

JP – Y todavía hay muchos animales atropellados, en parte porque a los animales no se les ha enseñado que no es saludable pasar por delante del tráfico que se aproxima. Y cuando los animales son cautelosos, eso es porque sus CEREBROS les están dando instrucciones para que se mantengan fuera del peligro. Las habilidades de supervivencia a menudo utilizan el principio arraigado de que es mejor prevenir que curar. Si estás en la sabana y piensas (una actividad BRAIN) que un león acecha detrás de la hierba alta, es prudente alejarte. Si te equivocas acerca de la presencia del león, no hay daño. Si tienes razón sobre el león pero no sigues adelante, disfruta el almuerzo.

ooooooooooooooo

MG – «Los animales aprenden a usar sus ojos al igual que aprenden a usar sus manos. Por práctica. De hecho, cuando cosieron los ojos de varios mamíferos recién nacidos y luego los volvieron a abrir, los animales estaban ciegos. No tenían nada malo en sus cerebros. Ellos simplemente no había aprendido a ver».

JP – Aprendes algo nuevo todos los días. No sabía que todos los animales tienen «manos». De todos modos, su experimento citado no prueba que tenga que «aprender» a usar sus ojos. Todo lo que demuestra es que cuando se le niega el uso de sus ojos, los desarrollos anatómicos asociados no tienen lugar o no se desarrollan por completo. Repito, no se APRENDE a usar los ojos (ni los oídos, ni la nariz, etc.). Cuando un gatito abre los ojos por primera vez, ve. No requiere aprendizaje. El desarrollo ocurre automáticamente a menos que haya una interferencia deliberada con ese desarrollo. OK, creo que ahora has entrado en territorio woo-woo. Hay una razón por la que sus globos oculares están conectados a su CEREBRO y no a su dedo gordo del pie (o cualquier otra parte de su anatomía). Si son solo tus ojos los que ven, ¡no habría ninguna razón para que tus globos oculares estén conectados a tu cerebro!

MG – «Veo un carro que viene con mis ojos, y yo (este organismo animal) sé que eso es peligroso, entonces me muevo».

JP: A usted le enseñaron, presumiblemente sus padres, que pararse frente al tráfico que se dirige directamente hacia usted es peligroso. En realidad, no lo sabe según su experiencia de primera mano; al menos, asumo que, al haberle enseñado que es peligroso pararse frente al tráfico que se aproxima, no decidió probarlo de primera mano ofreciéndose como un piloto experimental. ¡sujeto de prueba! Su cerebro recordó la lección que le enseñaron, presumiblemente las numerosas veces y cada vez que sus padres le advirtieron que mirara a ambos lados antes de cruzar la calle, y se basó en el recuerdo de esas lecciones para sugerirle en términos bastante fuertes que se mudara. la manera.

ooooooooooooooo

MG – «No dije que todos los animales tienen manos».

JP – Aquí está su cita exacta: «Los animales aprenden a usar sus ojos tal como aprenden a usar sus manos». Eso ciertamente implica a todos los animales, ya que no lo calificó de ninguna manera al decir «algunos animales». Ahora me doy cuenta de que probablemente solo estabas involucrando tus manos antes de involucrar tu cerebro en este caso.

MG – «Los sujetos de prueba estaban anatómicamente bien. Todavía no podían ver. Exhibe todas las características de una habilidad aprendida».

JP – ¿Y sabes esto cómo? ¿Hiciste el experimento? ¿Leyó los artículos publicados o simplemente está haciendo suposiciones?

MG – «Los animales recién nacidos tienen una vista terrible. Mejoran con la práctica».

JP: Mejoran con él a medida que su infraestructura anatómica asociada continúa desarrollándose.

MG – «Efectivamente, me enseñaron a evitar el tráfico».

JP: un niño pequeño se arrastrará hacia el tráfico sin comprender que está en peligro o lo que significa el concepto de peligro, incluso aunque vea el tráfico que se aproxima. Por lo tanto, no existe una asociación inicial entre ver el tráfico que se aproxima y salirse del camino del tráfico que se aproxima.

Entonces, cuando eras un bebé recién nacido, en algún momento abriste los ojos y viste por primera vez, probablemente a mamá y papá. Pero todavía no veía muy bien ya que toda la infraestructura anatómica relevante todavía estaba en las etapas de desarrollo. Pero sí viste, no se requiere entrenamiento. Viste porque la parte relevante del cerebro que traduce las señales eléctricas del ojo en una percepción de lo que llamas visión es la corteza visual. La Corteza Visual es parte del cerebro – la parte que traduce los fotones, vienen señales eléctricas, vienen percepción, vienen visión.

Si te pincho con un alfiler muy fuerte, dirás «ay» o incluso saldrás con varias palabras de cuatro letras más. Pero no aprendiste a experimentar el dolor. Viene naturalmente con el territorio, al igual que la vista.

MG – «Y, otra cita errónea. NO dije que solo nuestros ojos ven. Dije que somos NOSOTROS los que vemos. ¿Por qué sigues perdiéndote eso? Parece bastante obvio. Los ojos no pueden ver. Tampoco el cerebro».

JP – ¡Así que ves con tu dedo gordo del pie después de todo! Justo ahora. Aquí está su cita exacta: «Veo un automóvil que viene con mis ojos», ¡entonces son sus ojos los que ven! Si te quito los ojos y la corteza visual, incluso dejando la infraestructura asociada (es decir, el nervio óptico) en su lugar, NO vas a ver. Si quito uno u otro no vas a ver. Entonces parecería que ambos tienen que estar en su lugar y ser funcionales para poder ver. No hay un «NOSOTROS» que vea. Son estos órganos específicos los que ven en nuestro nombre. Tu dedo gordo del pie es parte de ti, ¿por qué no juega un papel en tu visión?

ooooooooooooooo

MG – «El dolor es una sensación que nacemos capaces de sentir. ¿Y qué? Lo sentimos. Nuestros cerebros no sienten nada (en serio, pinchadlos, no sienten nada)». golpéate el dedo gordo del pie, no te estás pinchando el cerebro ahora, ¿verdad?

JP – Tienes razón en la medida en que el cerebro en sí mismo no siente dolor. Pero cuando te golpeas el dedo gordo del pie, el mensaje se lleva al cerebro, donde traduce las señales eléctricas en una comprensión/percepción de que te has golpeado el dedo gordo del pie y que sientes dolor. El hecho de que el cerebro en sí mismo no experimente dolor no influye en si puede o no percibir dolor en las partes del cuerpo que pueden experimentar dolor.

La conclusión es la siguiente. NO necesitas entrenar para experimentar dolor. NO necesitas entrenar para experimentar el sonido. NO necesitas entrenar para oler amoníaco. NO necesitas entrenar para degustar chile. Y NO necesita entrenarse para ver cosas, siempre que tenga toda su infraestructura anatómica relevante relacionada con la visión.

MG – «Permítanme decir esto: de hecho, aprendí de otros que los autos son peligrosos. Aprendí. Mis órganos no aprendieron (incluido mi cerebro, que es solo un órgano y no aprende ni piensa ni cree) ; Hice.»

JP – No hay «yo» o «tú» sin tus órganos o células corporales. Ahora aquí hay un escenario interesante. Podría separarte célula por célula del cuerpo y darle a cada una de esas células del cuerpo un buen tubo de ensayo. Para cuando haya terminado, ya no existirías como tú: sin conciencia, sin autoconciencia, sin identidad propia y sin conciencia, aunque todas tus partes celulares constituidas todavía existen y están vivas. Así que no hay un verdadero tú ahora, ¿verdad?

ooooooooooooooo

MG – «[P]La percepción (como la vista) es una habilidad que mejoramos con la práctica».

JP – «Mejorar en» no implica tener la habilidad básica desde el principio. Un músico profesional puede identificar la nota que escucha tocar, la sostenido o si bemol, pero yo escucho exactamente la misma nota sin ningún entrenamiento. Si necesita anteojos para ayudarlo a lograr una visión de 20/20, entonces ninguna cantidad de entrenamiento lo ayudará a dejar de usar anteojos y aún tener una visión de 20/20, sin importar cuánto entrecierre los ojos.

MG – «El experimento mental de separarme me deja completamente perdido en cuanto a cómo recuperarte incluso hasta el sentido básico. Tú existes.

JP – Sí, existo. Pero no existiría a menos que la mayor parte o al menos gran parte de mi anatomía también existiera. Sin corazón, sin yo. Sin pulmones, sin yo. Sin cerebro, sin yo. Sin sistema nervioso, sin yo. Sin sangre, sin yo. Tienes una deuda considerable con el resto de ti sin la cual no serías tú.

MG – «Un avión no puede volar sin su motor. Sin embargo, es el avión el que vuela, no el motor».

JP – ¡Y el motor tiene que acompañarlo!

MG – «Del mismo modo, no podrías aprender ni ver sin un cerebro en funcionamiento (de hecho, estarías muerto). Sin embargo, eres tú quien aprende y ve, no tu cerebro».

JP – ¿Y quién diablos eres «tú»? Como ya se señaló, «usted» no existe a menos que tenga la infraestructura anatómica relevante y asociada.

ooooooooooooooo

MG – «Estoy completamente de acuerdo en que mi existencia depende de muchas partes del cuerpo que también existen… No soy un cerebro. Tengo un cerebro.

JP – No tienes un cuerpo, ERES un cuerpo. El «tú» que llamas «tú» tiene que residir en algún lugar dentro de tu cuerpo. Casi todas las partes del cuerpo, excepto el cerebro, pueden ser reemplazadas artificialmente sin pérdida del «tú». Por lo tanto, concluyo que el «tú» reside en tu cerebro. Tu cerebro es el terreno de juego para el «tú».

El debate en este punto simplemente se queda sin aliento, o más correctamente, ¡acabo de alcanzar mi máximo estado de entropía en el tema!