LA RSPCA DEBE PROCESARSE A SÍ MISMA – Derechos de los animales El enfoque abolicionista

La RSPCA está iniciando el proceso de enjuiciamiento Kurt Zouma, del West Ham United, por abofetear y patear a su gato, y a su hermano, Yoan, que juega para Dagenham y Redbridge, por filmar el incidente.

Lo que hicieron los Zouma estuvo claramente mal. Hicieron daño al gato sin ninguna justificación; el gato no los estaba amenazando de ninguna manera y, por lo tanto, dañar al gato constituía imponerle un sufrimiento innecesario. Eso está mal.

Pero espera. ¿Toma la RSPCA la posición de que todos daño innecesario impuesto a los animales está mal? No. Ni por asomo. La RSPCA no solo no promueve el veganismo como un imperativo moral; la RSPCA promueve explotación animal La RSPCA hace dinero de promover la explotación animal.

Hace algunos años, la RSPCA descubrió que podría generar dinero al otorgar licencias a una etiqueta: comida de la libertad – por productos animales supuestamente de «mayor bienestar» que ayudarían a que los humanos se sintieran más cómodos para continuar explotando a los no humanos.

La etiqueta de «explotación feliz» de RSPCA ahora tiene «RSPCA» en su título. Se llama RSPCA asegurado.”

(fuente: https://www.rspcaassured.org.uk/about-us/)

El esquema tiene por objeto asegurar a los consumidores que la carne y los productos animales que compran “vino de granjas de mayor bienestar”. Los productos de origen animal con este sello de aprobación de la RSPCA ahora están disponibles en muchas cadenas de tiendas en el Reino Unido. Los seres humanos pueden continuar consumiendo animales y productos de origen animal con la confianza de que todo está bien:

Los estándares RSPCA se han desarrollado para garantizar que todos los animales sean criados, transportados y sacrificados de acuerdo con nuestros ideales de bienestar más elevados y que tengan todo lo necesario para una mejor calidad de vida. Ya sea que se mantengan en granjas grandes o pequeñas, bajo techo o al aire libre, nuestros estándares aseguran que todos los aspectos de la vida del animal estén cubiertos desde el nacimiento hasta el sacrificio, incluidos sus requisitos de alimentación y agua, el entorno en el que viven. , cómo se manipulan, su atención sanitaria y cómo se transportan y sacrifican. (fuente: https://www.rspcaassured.org.uk/about-us/rspca-welfare-standards/)

Sí, el consumidor ahora puede estar seguro: RSPCA asegurado — que “todos los aspectos de la vida del animal”, incluido el transporte al matadero y el sacrificio, estén aprobados por la RSPCA. Aquellos que participan en el esquema solo necesitan pagar la RSPCA “una tarifa de membresía y una tarifa de licencia para usar el logotipo”. Y luego pueden poner el sello de aprobación de la RSPCA en sus productos de muerte.

“Puedo elegir comprar este animal muerto más caro y sentirme mejor conmigo mismo: Dios bendiga a la RSPCA. Creo que haré una donación”. (fuente: https://www.rspcaassured.org.uk/)

Dejando de lado que las “granjas felices” de la RSPCA han sido expuesto como no mejor que los agujeros infernales que no han pagado a la RSPCA para usar su etiqueta, no puede haber ninguna duda de que la RSPCA asegurado El esquema promueve la explotación animal y eso es exactamente lo que pretende hacer: hacer que los humanos se sientan más cómodos acerca de continuar explotando animales. Sorprendentemente, pero completamente esperado, la RSPCA niega esto:

No promovemos el consumo de productos de origen animal. Nuestra misión principal es siempre promover el bienestar animal y elevar los estándares por los cuales los animales son criados, transportados y sacrificados. Hacemos esto informando al público, para que pueda tomar decisiones sabiendo de dónde provienen sus alimentos. (fuente: https://www.rspcaassured.org.uk/preguntas-frecuentes/)

Como defensor de los derechos de los animales, me resisto a denigrar a los bovinos y etiquetar esa respuesta como «tonterías», pero, por supuesto, no es nada más. La RSPCA debería educar a las personas acerca de no consumir productos animales en absoluto. Deberían usar sus enormes cantidades de dinero para dejar claro que no necesitamos comer productos de origen animal para estar saludables. De hecho, un número cada vez mayor de profesionales de la salud nos dice que los productos animales son perjudiciales para la salud humana. En cualquier caso, los productos animales ciertamente no son necesarios. Si la RSPCA realmente se preocupara por los animales, estarían tratando de convencer a las personas de que no deberían infligir daños innecesarios a los animales al continuar participando en la explotación animal institucionalizada. En cambio, la RSPCA se ha convertido en la Sociedad Real para la Perpetuación de la Mercantilización de los Animales.

¿Cuál es la diferencia entre alguien que elige comer productos de origen animal simplemente porque saben bien y alguien que patea a un gato por diversión? No hay una diferencia moralmente relevante (excepto, en este caso, el tipo que pateó al gato no mató al gato).

Seamos muy claros aquí: el la mayoría animal tratado “humanitariamente” bajo el esquema RSPCA Assured sufre una estupendo trata más que el gato que Kurt Zouma pateó y, a diferencia del gato, muere. Y todo este sufrimiento, ya sea de los animales bajo el esquema RSPCA o del gato de Zouma, es completamente innecesario.

El caso de los Zouma recuerda al caso de miguel vickun jugador de fútbol americano negro que estuvo involucrado en una operación de peleas de perros, y el caso de andré robinson, un hombre negro de Nueva York que también pateó a un gato. Me temo que no es una coincidencia que varios de estos casos de alta visibilidad involucren a personas de color. Solo hay que mirar la discusión en las redes sociales de estos casos para ver que muchas personas tienen la visión racista de que las personas de color y las minorías son «maltratadores de animales» particularmente atroces. Por otro lado, la RSPCA tuvo un verdadero día de campo con María Bale, una mujer blanca de Coventry. Bale obligó a encerrar a un gato en un bote de basura durante varias horas. Al igual que Zouma, ella no mató al gato. Pero la RSPCA la procesó a pesar de que, al mismo tiempo, estaban alentando a las personas a seguir consumiendo productos de origen animal, siempre que tuvieran un sello de aprobación de la RSPCA.

Dejo este comentario en la página de Facebook de la RSPCA:

He sido bloqueado por la página de Twitter de la RSPCA, pero a partir de ahora, mi comentario todavía está en su página de Facebook. Tal vez piensen en mi comentario y presenten un enjuiciamiento de la RSPCA.

Fuente del artículo

Deja un comentario