Darwin-Evolucionismo – ¡Improbabilidades Astronómicas Innegables A Pesar De Las Afirmaciones Seculares De Un Hecho Probado!

Teoría de la evolución de Darwin

Charles Darwin, en 1859, publicó su muy brillante teoría sobre la evolución: una chispa accidental de vida original de un rayo que cae sobre un estanque de sopa prebiótica, mutaciones aleatorias de formas de vida, pequeños pasos acumulativos durante eones de tiempo; y la selección natural continua a través de la «supervivencia del más apto». Todo el mundo no religioso se convirtió en creyente, y los científicos buscaron ansiosamente encontrar el primer «eslabón perdido»: los fósiles que probarían la teoría de Darwin. Sin embargo, pasó un siglo y se desenterraron, examinaron y documentaron decenas de miles de fósiles, pero no se encontró tal evidencia. (Sin embargo, sus teorías se aplican muy bien después de que la especie original, de alguna manera, ¡cobró vida!)

Sin embargo, a pesar de esta falta de confirmación, se arraigó un sesgo básico que favorecía a Evolution por parte de líderes e intelectuales en todas partes, ha crecido y continúa hoy, alimentado por una tendencia de la élite secular a publicar artículos de apoyo y negar hallazgos contrarios. El resultado ha sido una generación de maestros, estudiantes, escritores, jueces y público en general a los que se les «lavó el cerebro»: el «evolucionismo de Darwin» se acepta como un hecho (y la creencia en «Dios» o un Creador se descarta como infantil). Incluso aquellos que saben lo contrario generalmente «aceptan» para evitar el ridículo, contribuyendo al sistema de creencias universal. Esto, a pesar de los crecientes desafíos científicos, como una grave falta de corroboración fósil más datos científicos contradictorios durante las últimas décadas, arrojando dudas sobre la teoría de Darwin. Por lo tanto, la mayoría de las personas educadas de hoy creen en el evolucionismo de Darwin y rechazan la posibilidad de un creador, a pesar de la evidencia acumulada de que cada vez hay menos ciencia en desacuerdo con la Biblia, ¡y más y más confirmaciones reales!

Puntos de vista elitistas seculares

Los escritos del columnista Richard Cohen del Washington Post sobre el evolucionismo darwinista son representativos del pensamiento y la mentalidad de la mayoría de los escritores eruditos (no científicos) y directores del pensamiento público:

• «Darwin, al visitar las Islas Galápagos en 1835, quedó atónito por lo que vio y desarrolló una teoría para explicarlo todo: la selección natural».
• «Creacionismo – [is] una cuestión de creencia religiosa… no de teoría o hecho científico».
• «la honestidad intelectual cuenta cada vez menos… [or] integridad intelectual”.
• «El asalto actual y en curso a la evolución es un asalto al pensamiento, la verdad y el escepticismo.

Opiniones similares de la élite liberal han aparecido en todos los principales periódicos y revistas, evidenciando una clara actitud de superioridad engreída, abundan frases como «honestidad e integridad intelectual» y el rechazo del «creacionismo».

Aún más mordaz que la columna de Cohen, «Talk of the Town» del New Yorker presentó un artículo de Hendrick Hertzberg, no muy sutilmente titulado «Mired». Argumentaba ostensiblemente las teorías competitivas del darwinismo y el creacionismo, etiquetando a esta última como «teoría del barro» (citando Génesis, «… agua… y el Señor formó al hombre del polvo». (La explicación obvia: «el barro es lo que obtienes cuando agregas agua al polvo»). Sofisticado y humorístico, el artículo ridiculiza el creacionismo,

Las declaraciones de Hertzberg y los comentarios que invitan:

• «La teoría del lodo todavía es dominante en los Estados Unidos» «Una teoría competidora… concebida hace un siglo y medio por Charles Darwin… cuenta con sólidas mayorías en la mayor parte del mundo desarrollado… abrumadora evidencia de su validez… casi apoyo unánime de los científicos de todo el mundo». Comentario: Las declaraciones: «evidencia abrumadora de su validez» y «apoyo casi unánime de los científicos» son desafiadas enérgicamente por muchos científicos.
• equipara «la ciencia natural y la suposición sobrenatural como diferentes escuelas de pensamiento». Comentario: ¡Denigrar la «teoría bíblica del creacionismo» que se cree popularmente como sólo una «suposición sobrenatural» parece un insulto gratuito para la gran mayoría de los estadounidenses religiosos!
• «ID (Diseño Inteligente) reconoce que la edad del universo se mide en miles de millones, no en miles de años». Comentario: Aparentemente, ni el Sr. Hertzberg ni sus editores están familiarizados con la ley de «dilatación del tiempo» de Einstein (Ley de la Relatividad), y parecen desconocer lo que la ciencia dice que sucedió al comienzo de nuestro universo (consulte el artículo de la publicación electrónica, «Big Bang – Beginning del universo: hace 13,7 mil millones de años (Tiempo de la Tierra – ¡frente a seis días de tiempo cósmico y bíblico!)».
• «Pero el DI, cuyo tema de conversación central (y fácilmente refutable) es que ciertas estructuras de los seres vivos son demasiado intrincadas para haber evolucionado sin la intervención de un ‘diseñador inteligente’, prácticamente no disfruta de apoyo científico». Comentario: «Fácilmente refutado» y «prácticamente sin apoyo científico»? Sería interesante para el Sr. Hertzberg y sus editores refutar los argumentos de tantos científicos destacados, leyendo las secciones aquí sobre las improbabilidades matemáticas para la vida por mutaciones fortuitas aleatorias (Darwin-Evolucionismo).

Miedo a la intolerancia prodarwinista

Notable ha sido el efecto del miedo a la cosmovisión secular dominante y cada vez más intolerante, su falta de voluntad para aceptar desarrollos científicos contrarios y, por lo tanto, para aquellos cuyo trabajo tiende a desafiar el darwinismo, una preocupación por la reputación personal y las carreras, incluso por el mundo. científicos de clase.

Hace un siglo, el Dr. C. Walcott, director del Instituto Smithsonian, hizo lo «impensable» para un paleontólogo: volvió a ocultar 60.000 fósiles que acababa de descubrir en Burgess Pass, en las Montañas Rocosas canadienses. Bajo un mar tropical hace 530 millones de años, la arena tan fina que se conservó el tejido blando, los 60.000 fósiles fueron el hallazgo más grande jamás realizado. Walcott, sin embargo, no publicó sus hallazgos ni se los dio al mundo, sino que los escondió nuevamente en los casilleros del sótano del Smithsonian (redescubiertos por un estudiante de posgrado después de casi un siglo). todos los fósiles mostraron criaturas completamente formadas de todas las formas de vida existentes, ¡ni un solo eslabón perdido o una criatura entre pasos! Los fósiles de Burgess Pass muestran que el registro fósil no apoya la teoría darwiniana. Walcott obviamente estaba preocupado de que sus hallazgos pudieran destruir incluso su reputación y su carrera.

Un poco más tarde, incluso el profesor Albert Einstein actuó de manera similar con respecto a sus ecuaciones de campo del universo en expansión, posteriormente confirmadas por las observaciones astronómicas del Hubble. Un universo en expansión significaba un universo «encogido» como uno consideraba el pasado. Y sin limitación de tamaño, la teoría de Einstein significaría, por lo tanto, que el comienzo de nuestro universo no fue más que una pequeña mota; tal consideración ciertamente evocaría el concepto de la historia bíblica del Génesis, en contra de sus propias creencias y la cosmovisión secular de Darwin. -Evolucionismo – posiblemente ruinoso para su carrera. Einstein, por lo tanto, también hizo lo «impensable»: ¡incorporó un «factor de engaño» para que su universo matemático fuera constante en tamaño! Después de la prueba astronómica irrefutable de un universo en expansión, admitió su acción como «el mayor error de mi vida».

En los sistemas escolares actuales, las Juntas de Educación y los tribunales, influenciados por el secularismo agresivo de la ACLU y otros, han establecido el plan de estudios del aula: enseñar solo el evolucionismo de Darwin. Los profesores que no van están siendo expulsados.

¡Científicos pro-Darwin, francos y honestos!

Las objeciones de los líderes cívicos y escolares a la enseñanza del Diseño Inteligente como una alternativa a la teoría del evolucionismo darwinista han dado lugar a una controversia creciente, con una avalancha de artículos que pretenden apoyar los fallos judiciales a favor de Darwin. Sin embargo, es bastante informativo leer dichos artículos de autoridades científicas en los campos de relevancia: biología, química, bioquímica. paleontología, etc., y – a pesar de la convicción de esta élite intelectual de que la DE es un hecho probado – ¡descubrir la falta de tal prueba! Cada fragmento progresivo de conocimiento de los orígenes de la Vida adquirido durante los últimos dos siglos parece descubrir solo misterios más profundos. La creciente complejidad de los informes de los investigadores se ha vuelto cada vez más multifacética. A continuación se enumeran citas de científicos pro-DE que destacan el hecho de que DE no es un hecho probado y, con toda probabilidad, nunca se puede probar. (Además de esto, todavía existen las abrumadoras improbabilidades matemáticas de los científicos que desafían tanto un origen accidental como un desarrollo mutacional darwiniano para la vida en la Tierra. Tenga en cuenta que las complejidades compuestas de los intentos de investigación y las hipótesis arcanas se presentan en el libro de referencia fuente; como también lo son los científicos-autores citados individualmente)

Las siguientes citas son de científicos pro-Darwin, que refutan las afirmaciones de los secularistas de que DE- es ciencia comprobada, a pesar de 175 años de investigación, la teoría todavía está envuelta en misterios:

• «La vida no podría haber evolucionado sin un mecanismo genético, capaz de almacenar, replicar y transmitir información a la progenie. [as do RNA, DNA]»;
• «… los intentos más sobrios de reconstruir la vida… [are] plagado de conjeturas. «
• «El ARN cumple con los requisitos, pero es muy inestable. Un ARN autocatalizador y autorreplicante Es poco probable que la molécula haya surgido espontáneamente. ¿Así que de dónde vienen?»
• «.. cocinado» por alguna energía desconocida después de ser «combinado químicamente en una sopa prebiótica».
• «…quizás las moléculas precursoras de la vida se formaron… en una sopa de compuestos orgánicos prehistóricos hace cuatro mil millones de años».
• «La hipótesis de que una sopa prebiótica fomentó un mundo de ARN… luego generó vida, todavía… más coherente… la evolución de la vida… [but] camino exacto para el origen de la vida… nunca se sabrá».
• «¿Cómo surgieron los polímeros genéticos [RNA] llegan a dirigir la síntesis de proteínas en [the] atmósfera temprana?»
• .. científicos pro-DE .. los más sabios del mundo – Crick, co-descubridor del ADN (admitido agnóstico, inclinado al ateísmo). «De los pares de bases de Watson-Crick… biólogos moleculares… síntesis de proteínas… lo más improbable».
• «Diez años después… Crick invocó la ‘hipótesis de secuencia’… ADN… expresado [as] .. mensaje y código .. permanecieron oscuros .. [the] ortografía de .. el mensaje y [its] mecanismo.»
• «Mecanismo concebido como… ARN monocatenario… [the] Mensajero. Jacob y Monom discutieron [against] .. detalles del código, sesenta y cuatro codones gobiernan veinte aminoácidos .. detalles oscuros. No… conexión directa entre… ARN y aminoácidos».
• Crick escribió: «Si considera la naturaleza fisicoquímica de las cadenas laterales de los aminoácidos, no encuentre… características… dónde están… superficies hidrofóbicas nudosas… [or] grupos cargados? » .. llevó a la conclusión .. «los ácidos nucleicos no forman plantillas para los aminoácidos, por lo tanto, la información contenida – la sabiduría de la especie – tenía que expresarse .. como código».
• En 1969… adaptadores… descubiertos… veinte designados [as] ‘transferir ARN’ .. planteó la pregunta, ‘¿Qué actuó para adaptar los adaptadores a los aminoácidos? ‘ ..
• acilación de amino [designated] ARNt – ribosoma .. Replicación a transcripción a traducción .. procede [only] una dirección .. familiar [enigma] figura ‘pollo y huevo’. ‘Sin aminoácido -‘tRNA’… no hay traducción del RNA – sin DNA, no hay síntesis… sugiere que la vida proviene solo de la vida. ¿Qué fue primero, el pollo – forma de ADN, o el huevo – forma de proteínas? Y si no, ¿cómo pudo haber comenzado la vida? “hipótesis.. la gallina era huevo”.
• Descubrimiento de la ribozima.. enzima ribonucleica.. todo un mundo de ARN. «Este relato… ya no es fantasía. Pero aún no es un hecho».
• Miller-Urey… geoquímicos experimentados… reservas». «… atmósfera prebiótica más… neutra que reductora… poco metano… gran cantidad de dióxido de carbono». .. preocupante. Artículo reciente en Science .. atmósfera prebiótica .. gravemente en error «. Crick: «O una atmósfera reductora o [we do] no tener .. compuestos organicos [as] necesarios para la vida».
• «Entre preguntas .. citosina base nitrogenada. Ni rastro .. [in] meteoros, cometas o antárticos -ni producidos.. en la química prebiótica. Más allá de las células vivas… no se encuentran en absoluto».
• «Actas de 1999, Academia Nacional de Ciencias, R. Shapiro – Teoría de Robertson-Miller – citosina – no llegó a ninguna parte». «..caer a 0 (cero) por ciento ..» «.. Reacción química de Robertson-Miller «..contraproducente ..dependiendo de circunstancias improbables.»
• «… también se necesitan azúcares complejos… dextro-ribosa… el químico A. Eschenmoser alteró las moléculas… los escépticos señalaron que el propio químico es indispensable para procesar…»
• «Los eventos… parecen depender de [the] gran suposición, no probada, de que la atmósfera primitiva era reductora».
• «La tarea histórica asignada… formar cadenas de ácidos nucleicos… descubrir aquellos capaces de autorreproducirse. Sin primero… no hay ARN, sin segundo… no hay vida».
• Darwin-Evolution comienza con la autorreplicación y la autorreplicación precisamente de lo que necesita ser explicado».
• «A acumular agenda de supuestos, agregar dos más.. por medio [we] no se puede duplicar.. [how did] molécula prebiótica descubre cómo [to] replicarse a si mismo? «
• Microbiólogo, C. Woese, «Si los ácidos nucleicos no pueden… reconocer los aminoácidos… no hay un ‘principio fundamental’… trabajando».
• «El problema más difícil y desafiante… los orígenes de la vida… el código genético… desde una perspectiva química, arbitraria. La otra mitad… la actividad de las proteínas… necesaria. El problema sigue: ¿cómo… todo el sistema… ¿ir allí? «
• » La opinión prevaleciente entre los biólogos moleculares es: preguntas que solo se responden mediante el experimento. Experimento de H. Suga … la ribozima logró dividirse a sí misma … Suga resumiendo los resultados de la investigación, «… no más que … una pluma [being the] cimiento de un edificio.
• «Perspectiva de Darwin… impedimento: la asignación de un grado de previsión… que el proceso posiblemente no podría poseer».
• Es prudente recordar cuánto se ha supuesto. [Six assumptions] .. revolución de paradigma .. metabolismo .. alternativa al mundo del ARN .. sin evidencia [that] es verdad.»
• «¿Podrían haber tenido lugar dos pasos simultáneamente? Si es así, … aparece – muy poca diferencia entre una explicación darwiniana y una admisión franca … milagro en acción».
• «nadie ha llevado a cabo un experimento que conduzca a la ribozina autorreplicante… longitud mínima necesaria… aproximadamente 100 nucleótidos… probabilidades de 1 en 10 a 60 potencia… ningún apostador aceptaría… [real] las probabilidades son aún peores».
• «175 años desde F.Wohler .. [experiment] urea .. preguntas sobre los orígenes de la mente y de la vida «.. ‘universo inmenso y maravilloso.. imposible.. [to be] como resultado de una ‘azar ciega’, es posible que tengamos que decir que la ‘mente’ y la ‘vida’ aparecen en el universo sin ninguna buena razón que podamos averiguar. «

Científicos pro-Darwin (también complejidades de investigación)

Los científicos a favor del darwinismo están bien motivados, en su mayoría son ateos, simplemente no están dispuestos a aceptar la idea de un Dios, un Creador o un Diseñador inteligente. Sin embargo, son honestos en sus admisiones de investigación.

Revista de Historia Natural, «Los Orígenes de la Vida». febrero de 2006; Antonio Lascano, Catedrático de Biología; Presidente, Sociedad Internacional para el Estudio de los Orígenes de la Vida -entre los científicos más estimados del mundo, fiel creyente del evolucionismo darwinista.

• Teoría del zoólogo Haeckel – primeras formas de vida plantas – microorganismo .. fotosíntesis .. materia no viva; teoría rechazada por Oparin .. compuestos orgánicos de síntesis abiótica de largo período .. se acumulan como sopa prebiótica .. vida anterior – proponiendo que «las moléculas orgánicas podrían evolucionar a través de la fermentación en sistemas precelulares .. podrían haber llevado a las células .. alimentadas en sopa prebiótica .. »
• El químico Wachter-shauser propuso la hipótesis del «azufre de hierro», el sulfuro de hierro se mezcla con el sulfuro de hidrógeno y libera hidrógeno. Los compuestos orgánicos podrían formarse a partir del monóxido de carbono en la atmósfera. compuesto». «Desafortunadamente, el registro geológico… no responde a las preguntas de Miller o Wachtershauser… no hay conocimiento del medio ambiente de la Tierra primitiva, la temperatura, la acidez del océano, la atmósfera… no hay registro fósil de ‘primeras entidades celulares'».
• Teorías y experimentos con simulación prebiótica desde 1807, Proust, Berzeriul, Wohler, Strecker, Butlerov, et al, intentaron sintetizar moléculas en condiciones primitivas. Miller y Urey, entre otros, también confirman que «se pueden formar aminoácidos y moléculas», pero incluso con moléculas extraterrestres para «condimentar» la sopa prebiótica – «¿cómo se convirtieron los compuestos individuales en moléculas complejas, luego en las primeras entidades vivientes – sigue siendo «la mayoría cuestión tentadora en la ciencia».

Revista Commentary, «Sobre los orígenes de la vida», febrero de 2006, David Berlinski.; artículo extenso, que cubre la historia completa de los intentos de siglos de crear vida en el laboratorio a partir de materiales inorgánicos de la supuesta atmósfera del mundo primitivo. A partir de 1828 con ácido ciánico y amoníaco, el químico Wohler logra la primera síntesis de urea, principal constituyente de la orina. Las teorías de la «sopa» prebiótica de metano y amoníaco llevaron a experimentos con electrones de átomos de hidrógeno, descargas eléctricas que replican rayos y luego al experimento de Miller-Urey en 1953. Anteriormente, Watson y Crick publicaron la teoría del ADN de doble hélice en la revista Nature, «… mecanismo de copia… para material genético». El experimento de Watson-Crick parecía exitoso: los aminoácidos se encuentran en los sistemas vivos. Desde un comienzo prometedor, la historia de los (fútiles) intentos del hombre de «crear vida» a partir de la sopa prebiótica de materia inorgánica, se presenta de manera exhaustiva. (El doctorado en biología sería útil para comprender los pasos de ida y vuelta de teorías y experimentos complejos). (Nota: resumen-conclusión igual que aquí, no se puede probar de ninguna manera; sin embargo, los obstáculos a la teoría darwiniana son insuperables).

Las citas de varios elementos del registro histórico son de los artículos. Los intercambios de argumentos técnicos enfatizan la complejidad y el celo con el que los científicos pro-Darwin se esfuerzan por buscar una solución no creadora. Otros artículos sobre el tema son «Monkeys and Morals», New Republic Magazine, Gertrude Himmelfarb; Revista Discover, «Prueba de Darwin», de Carl Zimmer.

Científicos y matemáticos que desafían la teoría de la ED

• «En el transición de cinco millones de años, vida precámbrica a cámbrica, se desarrolló la anatomía básica de cada animal vivo. Se requirieron cambios morfológicos masivos en cada parte del genoma ancestral. … [yet] no hay evidencia de evolución dentro del lapso de cinco millones de años de la explosión del Cámbrico».
• La explosión de vida del Cámbrico es uno de los mayores descubrimientos: hace 530 millones de años, «las anatomías básicas de todas las formas de vida que existen hoy aparecieron simultáneamente en los océanos».
• «No hay evidencia pro-Darwin en el registro fósil: ni los fósiles ni la variedad de vida proporcionan prueba de que una especie se transforme en otra, o el desarrollo de vida compleja a partir de formas anteriores más simples».
• «La explosión de vida registrada en los fósiles de Burgess Shale contradecía… el gradualismo» (teoría de la evolución de Darwin – mutaciones aleatorias acumulativas).
• «Hace aproximadamente 250 millones de años, el 95 por ciento de toda la vida marina sufrió una extinción masiva: la ecología se abrió de par en par… sin embargo, no se desarrollaron nuevos planes corporales para llenar la brecha ecológica. ¿Por qué?»
• «Todo paleontólogo sabe… nuevas especies, géneros y familias… aparecen repentinamente, no por secuencias de transición continuas y graduales».
• «Un problema importante para probar la teoría de la evolución: el registro fósil nunca reveló las variantes intermedias hipotéticas de Darwin; en cambio, las especies aparecen y desaparecen abruptamente, alimenta el argumento: cada especie creada por Dios».
• «Paleontólogos – sin ver los cambios esperados… fósiles reconocibles como los mismos… conocidos por los paleontólogos mucho antes de Darwin [who] las generaciones futuras profetizadas llenarían los vacíos… 120 años después, abundantemente claro… el registro fósil muestra una predicción incorrecta… especies estáticas… todos lo sabían pero preferían ignorarlo. Los paleontólogos, obstinadamente negándose a dar lugar a las predicciones de Darwin, simplemente miraron hacia otro lado».
• «El concepto de equilibrio puntuado de Eldredge-Gould obtuvo una amplia aceptación entre los paleontólogos. [Darwinism] no tiene en cuenta la paradoja: dentro de linajes continuamente muestreados, rara vez [the] tendencias morfológicas graduales predichas: el cambio ocurre con la aparición repentina de nuevas especies bien diferenciadas».
• «Animales multicelulares modernos: primera aparición en el registro fósil hace 570 millones de años, con una explosión. Explosión cámbrica: advenimiento de prácticamente todos los grupos principales de animales modernos, todo en un lapso minúsculo (geológicamente) de unos pocos millones de años».
• «El registro fósil causó a Darwin más dolor que alegría. Nada lo angustió más que la explosión del Cámbrico: aparición coincidente de casi todos los diseños orgánicos complejos».
• «Los paleontólogos conscientes desde hace mucho tiempo de la contradicción entre el postulado de gradualismo de Darwin y los hallazgos reales de la paleontología… no hay evidencia de ningún cambio de especie a un género diferente, o del origen de una novedad evolutiva. Cualquier cosa verdaderamente nueva siempre aparece abruptamente en el registro fósil».
• «En todo el registro fósil, con millones de especímenes, nunca se encontró ningún fósil de transición intermedio en los niveles básicos de phylum o clase».
• «Si la vida hubiera evolucionado en su maravillosa profusión de criaturas poco a poco, argumenta el Dr. Eldredge, uno esperaría encontrar fósiles de criaturas de transición, un poco como lo que pasó antes, un poco como lo que vino después. Pero nadie ha encontrado ninguno». evidencia de tales criaturas transicionales -rareza atribuida a los vacíos en el registro fósil- que se espera que se llenen cuando se hayan encontrado estratos rocosos de la edad adecuada. Sin embargo, en la última década, los geólogos han encontrado capas de rocas de todas las divisiones de los últimos 600 millones de años, sin transición formas».
• «Dado que la evolución, según Darwin, se deduce, lógicamente, que el registro fósil debería estar plagado de ejemplos de formas de transición que van desde las menos evolucionadas a las más evolucionadas. En cambio, solo lagunas, no hay evidencia de transformación intermedia entre especies».
• «¿Solo funciona un sistema genético? Basado en todos los datos biológicos y paleontológicos, ese parece ser el caso. ¿Por qué?»
• «La ausencia de evidencia fósil de etapas intermedias entre las principales transiciones en el diseño orgánico, de hecho, nuestra incapacidad, incluso en la imaginación, para construir intermedios funcionales… problema persistente y persistente para las explicaciones gradualistas de la evolución».
• «La biología ha descubierto que la vida comenzó después de la aparición del agua líquida… tres mil millones de años después, la vida animal explotó en una explosión de organismos acuáticos, todos los filos vivos hoy».
• «Contrariamente a la opinión científica sostenida hasta hace poco, los datos fósiles demuestran que la primera vida vegetal simple apareció inmediatamente después del agua líquida, no miles de millones de años después».
• «La evidencia fósil… desafía la evolución clásica… encontrada en todo el mundo… la explosión del Cámbrico abarcó el globo. Piernas articuladas, ojos con lentes ópticamente perfectos, todo evolucionó simultáneamente [for] todos los planos corporales existentes en la actualidad: un solo estallido en el registro fósil. «
• «La teoría de Darwin incompatible con los datos científicos actuales».
• Con respecto a las aves y las alas, los primeros datos fósiles… «la investigación realizada por paleontólogos y biólogos no proporciona ninguna pista». [re] Orígenes del desarrollo: las alas emergen repentinamente… totalmente desarrolladas. «
• «El completo Museo de Historia Natural de Londres, toda la sección dedicada a la Evolución, ni un solo caso con un cambio morfológico: las margaritas y las polillas cambian de color, pero siguen siendo margaritas y polillas».
• «Formas de transición totalmente ausentes del registro fósil en el nivel básico del filo. Solo después de que se establecen los planes corporales se observan las transiciones fósiles»; «Desarrollo entre filos [proven] falso por el registro fósil».
• «Evolución convergente»: aparición de órganos de función similar en diferentes especies. Espectacular, ojo; gen que controla el desarrollo: el mismo en todos los filos, una probabilidad inverosímil La biología molecular demuestra que «el mismo gen (uno de 50 000 a 70 000) controla el desarrollo de todos los sistemas visuales en los filos de todas las criaturas vivientes».
• «Humanos… aproximadamente 70.000 genes… y aproximadamente 70.000 proteínas. Todos los mamíferos – similares… Proteínas – «cuerdas» [each] entre 200 y 1000 aminoácidos… por lo tanto de cincuenta a setenta millones de aminoácidos…[for animal] estructuras – constituyen treinta billones de células de un ser humano. ¿Se puede realmente creer que esto es el resultado de una simple selección aleatoria? «
• «Los científicos señalan que las mutaciones aleatorias deberían funcionar en ambos sentidos: desintegrar un nuevo compuesto o extenderse de simple a complejo» (si es «éticamente honesto»). Estimaciones matemáticas [for] reacciones aleatorias según Darwin: ¡simplemente no hay suficiente tiempo!»
• «Ya sea que estudien bacterias, una brizna de hierba o un ser humano, todos basan su existencia en los mismos 20 aminoácidos.
• «Los peces pulmonados, como todos los grandes grupos de peces… orígenes basados ​​en nada».
• «La vida animal confinada a treinta y cuatro planes corporales básicos, ¿por qué?»
• «Es una verdad simple e ineludible que prácticamente todos los miembros de una biota permanecen estables… a lo largo de la duración».
• H. Morowitz, Profesor de Física, Universidad de Yale; «Los eventos aleatorios no pueden explicar el origen de la vida».
• «Michael Behe, presenta un argumento convincente en contra de la «macroevolución… la complejidad de los sistemas bioquímicos subcelulares… «la macroevolución no puede operar a nivel microcelular» – demostrando el punto usando cinco sistemas en el cuerpo – «cualquier cambio diminuto causa la maquinaria altamente especializada de la célula es inoperable. Desde una perspectiva subcelular, es imposible que una bacteria evolucione hasta convertirse en un organismo con sistemas bioquímicos complejos debido a sus mecanismos irreductiblemente complejos, ¡sin importar el tiempo disponible!»
• «Los datos paleontológicos son consistentes con la opinión de que todos los phyla actualmente reconocidos evolucionaron hace 525 millones de años. A pesar de los 500 millones de años… no han aparecido nuevos diseños de nivel de phylum».
• «Eldredge y Gould… tomen la [fossil] registro al valor nominal. .. no hay evidencia de modificación dentro de las especies, o .. intermedio entre especies, porque [believe] ninguno de los dos ocurrió, las especies se forman casi instantáneamente, permanecen sin cambios».
• «Sabemos desde hace mucho tiempo sobre la estasis y la aparición abrupta … hemos optado por engañarlo en un registro fósil imperfecto».
• «Los paleontólogos desde Darwin buscaron secuencias [of] fósiles… un hecho sorprendente que la mayoría de las especies permanecen reconocibles, prácticamente sin cambios… en los sedimentos geológicos».
• «La abrumadora prevalencia de la estasis, una característica vergonzosa del registro fósil, es mejor ignorarla».
• «Los paleontólogos no ven los cambios esperados: los fósiles siguen siendo reconociblemente los mismos… conocidos por los paleontólogos mucho antes de Darwin… [he] futuro profetizado… llenaría los vacíos… 120 años después, muy claro… el registro fósil muestra que la predicción es incorrecta».
• «El registro salta, y toda la evidencia muestra… el registro es real, las lagunas reflejan eventos reales en la historia de la vida, no un pobre registro fósil… falla rotundamente en corroborar… la expectativa de un cambio gradual».
• «A pesar de la brillante promesa, la paleontología proporciona medios para «ver» la evolución, dificultades desagradables para los evolucionistas, las más notorias, «brechas». [in] registro fósil. La evolución requiere formas intermedias entre especies, y la paleontología no las proporciona».
• «El registro geológico… no hay evidencia sobre el origen de los peces».
• «No se cree que ningún pez sea ancestral de los primeros invertebrados terrestres».
• «Los científicos no tienen pruebas de que la vida no haya sido el resultado de… la creación… sino impulsada a buscar explicaciones. [in] la Ley natural. .. no hay una respuesta clara [how life arose from inanimate matter] porque los químicos nunca lograron crear vida a partir de materia inerte. Los científicos .. no saben .. aparición de vida .. milagrosa. Quizás la vida en la tierra – única. Ninguna evidencia científica excluye la posibilidad»./li>
• «Con el beneficio de la retrospectiva, es sorprendente que los paleontólogos hayan aceptado la evolución gradual como patrón universal en un puñado de linajes supuestamente bien documentados, ninguno de los cuales resiste un escrutinio minucioso».
• «En lugar de encontrar el desarrollo gradual de la vida, lo que los geólogos… en realidad encuentran es… que las especies aparecen repentinamente, muestran poco o ningún cambio durante su existencia, y luego desaparecen abruptamente del registro. Rara vez [is it] claro que sus descendientes en realidad estaban mejor adaptados que sus predecesores. En otras palabras, mejora biológica… difícil de encontrar».
• «Lo patético es que tenemos científicos tratando de probar la evolución, lo que ningún científico puede probar jamás».
• «En otras palabras, cuando los procesos evolutivos asumidos no coincidían… se consideró que el patrón era incorrecto. Como ahora es bien sabido, la mayoría de las especies fósiles aparecen instantáneamente… persisten durante millones de años prácticamente sin cambios solo para desaparecer abruptamente. El problema es morfológico. estasis Una teoría [Darwin] es tan bueno como sus predicciones… pretende ser una explicación completa del proceso evolutivo – no pudo predecir la estasis morfológica a largo plazo – ahora reconocido como los aspectos más sorprendentes del registro fósil».
• «El origen de la vida sigue siendo un misterio – no ha sido demostrado por la realización experimental, no puedo concebir ninguna de las condiciones físicas o químicas [which leads to evolution]. No puedo estar satisfecho con la idea de que una mutación fortuita… pueda explicar la organización compleja y racional del cerebro, los pulmones, el corazón, los riñones e incluso las articulaciones y los músculos. ¿Cómo es posible escapar a la idea de alguna fuerza inteligente y organizadora?»
• «La paradoja [of] -Los orígenes de la vida hacen imposible el desarrollo espontáneo a partir de la materia inanimada: «Las células vivas necesitan tanto proteínas como ácidos nucleicos: ácidos nucleicos para la replicación, proteínas, para mantener la célula. Pero ninguna de estas moléculas complejas se puede producir sin la otra». El argumento en contra del darwinismo es: «Se descubrió que ambos mecanismos extremadamente complejos (proteínas y ácidos nucleicos) estaban presentes y completamente desarrollados en los primeros organismos vivos conocidos».
• «Desde la monumental conferencia sobre Macro-Evolución celebrada en Chicago en 1980… reevaluación total de los orígenes de la vida… paleontólogo de fama mundial, el Dr. Niles Eldridge, Museo Americano de Historia Natural, declaró inequívocamente – evidencia abrumadora, tanto estadística como paleontológica , [point out] que la vida no pudo haber comenzado en la Tierra por una serie de reacciones químicas aleatorias».
• Físico Nathan Aviezer: «Excepto por tres actos de creación, el relato bíblico de… el universo se puede explicar en términos de las leyes actuales de la naturaleza».
• «Hay 10 a la 390 potencia posibles combinaciones de proteínas, [but] menos de 2 x 10 a la 12ª potencia [permit ‘life’] – por lo tanto, solo una de 10 a la potencia 378 de combinaciones de proteínas [permit life] .. por mutaciones aleatorias en el ADN del genoma, como si la naturaleza eligiera al azar de una bolsa que contiene mil millones, billones, billones (repetidas cuarenta veces) de proteínas, la única que funcionaba, y luego repitiera el truco, una y otra vez. ..»
• «El redescubrimiento de los fósiles (ocultos) de Walcott a mediados de la década de 1980 cambió el concepto evolutivo: revistas científicas: Scientific American, National Geographic, Time, muchos periódicos, por ejemplo, el New York Times, etc., publicaron artículos que cuestionaban la evolución. Sin embargo, aparentemente todos estos tenían ningún efecto sobre la forma de pensar de los líderes intelectuales – todos esos escritos en tantos periódicos importantes y revistas científicas aparentemente fueron ignorados – hoy en día los libros de texto de la escuela secundaria y los cursos universitarios de biología todavía enseñan que ‘los invertebrados evolucionan gradualmente en vertebrados, y los jueces y columnistas todavía proclamar lo que les fue enseñado en su juventud».

(Nota: se afirma que el último elemento, así como los datos y argumentos de tantos científicos destacados en los campos específicamente aplicables de la paleontología y la biología, ¡esto ciertamente parece ser evidencia de un «lavado de cerebro»! Ciertamente es no la ciencia, ciertamente no la razón ni la lógica, sino que solo puede ser un fervor deliberado contra la religión que continúa alimentando la creencia generalizada de que el evolucionismo de Darwin ha sido probado científicamente).

Análisis comparativo: DE vs ID

De los voluminosos datos anteriores, de las francas admisiones de los científicos pro-Darwin, a las improbabilidades matemáticas de los científicos desafiantes, está claro que solo el fervor antirreligioso impulsa la agenda de «Darwinismo-está-probado». Dado que ninguna teoría se puede probar o refutar, con las enormes improbabilidades de DE, la elección racional tiene que ser el Diseño Inteligente.

Fin – improbabilidades anti DE

Si bien el evolucionismo darwiniano se puede analizar a partir de cálculos de improbabilidad, no existe una metodología similar aplicable a la inteligencia de diseño o un creador, una cuestión de creencia o incredulidad religiosa. Sin embargo, el análisis del detective ficticio Sherlock Holmes al Dr. Watson parece acertado: «Después de haber eliminado todas las probabilidades, entonces todas las posibilidades: lo que te queda es lo que debes aceptar». Por lo tanto, con el evolucionismo de Darwin (teoría de las mutaciones accidentales, fortuitas) eliminado por las improbabilidades astronómicas, la única posibilidad que queda es el «diseño inteligente»: que nuestro mundo solo pudo haber surgido mediante inteligencia planificada y diseño.